Noticia actualizada el 16 de enero de 2024, para incluir la información remitida a Civio por el Gobierno de Canarias sobre el uso de contenciones en sus centros de menores. El 19 de enero actualizamos este reportaje de nuevo para incluir una corrección realizada desde la Consejería de Familias y Asuntos Sociales. En esta advierten de datos erróneos en su respuesta inicial a nuestra solicitud de información en relación a la duración de una de las aplicaciones de grilletes, cifrada inicialmente en 23 horas y tres minutos y que realmente duró tres minutos.

48 horas y 55 minutos. Es el tiempo que un joven de 17 años estuvo esposado en el centro de cumplimiento de medidas judiciales Vicente Marcelo Nessi, en Badajoz. Le pusieron los grilletes a las 20.15 del 21 de noviembre de 2022 por conducta violenta, por desobedecer al personal del centro e intentar dañar las instalaciones, y no se los quitaron hasta dos días después, a las 21.10 de la noche.

Es el caso más duro, por su duración, en el que se han aplicado contenciones mecánicas consistentes en inmovilizar las muñecas con grilletes o muñequeras en centros de menores desde que se aprobó la Ley de protección de la infancia, según los datos a los que ha tenido acceso Civio. La ley, que entró en vigor el 25 de junio de 2021, abolió el uso de correas de contención en este tipo de centros de atención y limitó la aplicación de otros tipos de contención, como las esposas o muñequeras y la contención física. Desde entonces y hasta diciembre de 2022, según las respuestas dadas a Civio por parte de los distintos organismos que tienen competencia sobre estos espacios en catorce comunidades autónomas, en al menos 925 ocasiones se han puesto muñequeras o grilletes a menores de edad en los centros de menores destinados al cumplimiento de medidas judiciales, más conocidos como reformatorios. A ellas se suman otras 618 veces que se han usado contenciones mecánicas —sin especificar de qué tipo ni la fecha— en los centros de este tipo de la Comunidad de Madrid entre 2021 y 2022, y otras 27 que se utilizaron en centros de Murcia, Navarra y Galicia en todo 2021.

CCAA Veces que se usaron grilletes (julio 2021 - diciembre 2022) Motivo más repetido Duración máxima Veces que duró más de una hora
Madrid 618 Sin datos Sin datos Sin datos
Aragón 4 Agresión 00h06 0
Islas Baleares 137 Agresión o autolesión 2h47 8
Castilla y León 75 Evitar violencia 03h59 4
Castilla-La Mancha 2 Evitar agresión 00h45 0
Cataluña 163 Evitar violencia 05h25 20
País Vasco 48 Agresión 06h15 15
Extremadura 89 Evitar violencia o lesiones 48h55 14
Galicia 14 Evitar violencia o lesiones Sin datos Sin datos
Ceuta 22 Sin datos Sin datos Sin datos
Murcia 27 Sin datos Sin datos Sin datos
Navarra 14 Sin datos Sin datos Sin datos
Canarias 355 Sin datos 11h14 2
Nota: Los datos de Madrid, Murcia, Navarra y Galicia son desde enero de 2021. Los datos de Castilla-La Mancha son solo de 2022.

En cuanto a los centros de menores con trastorno de conducta, donde son acogidos jóvenes con problemas de inadaptación familiar o social, Castilla y León es la única comunidad autónoma en la que se han seguido usando grilletes o muñequeras como medida de seguridad, según los datos facilitados. Desde la aprobación de la ley se usaron 26 veces, en dos ocasiones por motivos no contemplados por la ley.

Aunque, en la mayoría de los casos, los menores fueron esposados durante pocos minutos, en 50 ocasiones la medida superó la hora de duración y en algunos de ellos estuvieron esposados durante varias horas.

El uso de medidas de contención en centros de menores infractores está sujeto a control y debe ser registrado. Desde Civio hemos pedido datos sobre uso de medidas de contención mecánica, tanto correas como grilletes, a todas las comunidades y a las dos ciudades autónomas desde junio de 2021 hasta diciembre de 2022. Hasta el momento han respondido a nuestra solicitud todas las administraciones menos las de Melilla, La Rioja, Comunidad Valenciana y Asturias. Ver metodología.

El uso de contenciones mecánicas en centros de menores, y especialmente la sujeción a la cama mediante correas, comenzó a despertar alarmas en 2019, tras la muerte de Iliass Tahiri, de 18 años, en el centro Tierras de Oria, en Almería. Ocho años antes, en 2011, otro joven de 18 años, Ramón Barrios, había muerto también, esta vez en el centro de menores Teresa de Calcuta, en Brea del Tajo (Madrid), mientras estaba atado, boca abajo, a una cama.

En 2009, el Defensor del Pueblo publicó un informe en el que retrató las duras condiciones que se vivían en los centros de menores con trastornos de conducta, a raíz de las numerosas denuncias realizadas por familiares y por los mismos educadores que trabajaban en varios de estos centros. Por entonces, solo el Reglamento de la Ley de responsabilidad penal de los menores, de 2004, establecía los métodos de castigo y seguridad en los centros de menores que habían cometido delitos. Y no fue hasta 2015 cuando, en la Ley de protección Jurídica del Menor, se incluyó un artículo que concretaba las medidas de seguridad y de contención que se podían aplicar a los menores ingresados en los centros de protección a la infancia —contención mecánica o física, aislamiento y registros, sin concretar mucho más— y obligaba a dar parte al Ministerio Fiscal cada vez que se aplicaran.

En 2020, poco después de la muerte de Tahiri, el Defensor del Pueblo recomendó la abolición de las contenciones mecánicas en los centros de menores y, un año después, la Ley de protección a la Infancia abolió esta práctica, aunque solo cuando esta consista en “la sujeción de una persona menor de edad o a una cama articulada o a un objeto fijo o anclado a las instalaciones o a objetos muebles”, un método que se sigue practicando en centros penitenciarios, psiquiátricos y residencias de personas mayores o dependientes a pesar de que organismos internacionales como la ONU y el Consejo de Europa advierten de que su uso puede considerarse una forma de tortura.

La Plataforma de Infancia, organización que participó en el grupo de trabajo formado para elaborar esta ley, valora las mejoras que ha supuesto, pero también advierte de que tiene serias deficiencias. “La primera de ellas: que se siguen permitiendo medidas de contención, aunque no a un punto fijo, en los centros específicos de menores con problemas de conducta y los de reforma”, apunta Almudena Escorial, responsable de incidencia política de esta plataforma.

Desde la entrada en vigor de la ley, el 25 de junio de 2021, las únicas contenciones permitidas en centros de menores son las inmovilizaciones físicas realizadas por personal especializado y las que suponen la sujeción de las muñecas con equipos homologados. Estas últimas solo se permiten en los centros de menores con trastornos de conducta con niños de más de 14 años, por un tiempo máximo de una hora y solo cuando no haya otra forma de evitar un grave daño físico al mismo menor o a terceras personas.

A pesar de ello, según la información conseguida por Civio, en los centros de menores con trastornos de conducta de Castilla y León se usaron grilletes dos veces para contener a menores de edad como respuesta a su “resistencia activa” y para evitar el “riesgo directo de daños graves a las instalaciones”, motivos no contemplados por la Ley de protección a la Infancia para usar este tipo de medida en estos centros.

Uso de grilletes en centros de menores infractores

En los centros de menores infractores, la nueva ley, aunque también prohíbe el uso de correas, permite la sujeción de las muñecas, y con menos restricciones. Señala que solo se deben emplear cuando no sea posible “aplicar medidas menos lesivas”, pero no concreta un límite de tiempo y amplía el tipo de motivos para su uso, incluyendo entre estos desobedecer al personal del centro.

Solo en Cataluña, desde que entró en vigor la ley a finales de junio de 2021 hasta final de 2022 se usaron esposas en centros de menores infractores hasta 163 veces, y en ocho de ellas —todas en 2022— se mantuvo al menor de edad esposado durante más de una hora, una vez hasta 3 horas y 25 minutos.

En los dos centros de justicia juvenil de Baleares se usaron esposas en 137 ocasiones. La vez que más duró la medida fue durante 2 horas y 47 minutos.

Mientras, en el centro Vicente Marcelo Nessi, en Badajoz (Extremadura), desde la entrada en vigor de la Ley de protección de la infancia se usaron grilletes 89 veces. La gran mayoría de las veces que se usaron, los internos estuvieron inmovilizados durante menos de una hora, pero en dos ocasiones la medida se prolongó durante 48 y 24 horas. Pero es en la Comunidad de Madrid en la que más veces se ha recurrido a las contenciones mecánicas: 618 veces entre 2021 y 2022, aunque la información facilitada no concreta ni la duración de la medida ni el tipo de contención mecánica aplicada —grilletes o correas—. Canarias es la siguiente, con 355 ocasiones en las que se aplicaron desde que entró en vigor la ley. Aunque la gran mayoría la medida duró pocos minutos, en uno de los casos, en el centro La Montañeta, la medida se prolongó durante más de once horas.

Son las cinco comunidades autónomas en las que se ha utilizado más este tipo de medida de seguridad en los centros de menores infractores de las 14 que han facilitado datos a Civio. En el otro extremo, según los datos aportados por los gobiernos regionales, en Cantabria y Andalucía no se habrían utilizado en ningún momento en ese periodo de tiempo, y en Castilla-La Mancha tan solo dos veces en 2022 para evitar agresiones al personal del centro y tras haber intentado calmar al menor con contención física.

Grilletes en casos de autolesiones

A pesar de que la Ley de protección a la Infancia incluye como motivo para el uso de grilletes evitar que el menor se autolesione, en el último informe del Mecanismo Nacional de Prevención, el Defensor del Pueblo criticaba que en los centros de menores se usaran medios de contención como respuesta a las conductas autolesivas. “Este tipo de conductas no debería de conllevar la aplicación de un medio de contención o considerarse como una falta disciplinaria. Convendría tratar estos casos desde un punto de vista preventivo y terapéutico, en lugar de con castigos”, señalaba el informe. Según los datos recibidos por Civio, de los 482 casos en los que se han usado grilletes en centros de menores en los que se han señalado los motivos, 27 fueron para evitar que los menores se autolesionasen y en otras 215 no se concreta si fue para evitar que se autolesionase o que lesionaran a otras personas.

“Nosotros tenemos claro que el objetivo es que se prohíba cualquier tipo de contención, tanto a punto fijo, con correas, como con grilletes, y en todo tipo de centro, también en el de infractores. Eso no se consiguió con esta ley”, lamenta Almudena Escorial, que también critica que, además, en la Ley de protección a la Infancia se da un margen de interpretación muy discrecional de los casos en los que se permite el uso de grilletes como medida de contención y que se contempla el uso disciplinario en los centros de menores infractores. “En ningún caso el supuesto de resistencia activa a una orden debería justificar una medida de contención”, subraya Almudena Palacios. Sin embargo, actualmente sí se usan los grilletes como forma de castigo.

Aunque varias comunidades no facilitan información sobre los motivos que llevaron a esposar a los internos de los centros de menores, en 93 de las 515 veces que se usaron grilletes desde la aprobación de la ley en seis comunidades autónomas que ofrecen información sobre los motivos para emplear esta medida, esta fue vencer la “resistencia activa” o “pasiva”.

Cataluña fue la comunidad autónoma en la que más se usó esta medida ante casos de desobediencia: hasta en 60 de las 163 ocasiones en las que se inmovilizó al menor de edad con esposas desde que entró en vigor la ley, el motivo que llevó a aplicar esta medida fue “evitar la resistencia activa”, y en otra más fue la “resistencia pasiva”, según los datos facilitados por esta administración. En dos de estas situaciones el menor estuvo esposado durante más de tres horas. Un panorama que coincide con el reflejado en el informe del Mecanismo catalán de prevención de la tortura del Síndic de Greuges publicado en enero de 2023, en el que se recogen testimonios de jóvenes internos del centro de justicia juvenil de L’Alzina que denuncian haber sido esposados por desobedecer órdenes como no querer entrar en su habitación.

Els Til-lers: las correas se siguen usando en psiquiatría, también con menores de edad

Aunque el uso de correas en centros de menores quedó abolido con la Ley de protección a la Infancia de 2021, en la norma no se contempló que se dejaran de usar en centros de menores con trastornos psiquiátricos.

Els Til-lers es un centro de justicia juvenil en Barcelona que dispone de una unidad dedicada a menores de edad infractores que sufren de enfermedades mentales y drogodependencias, dependiente del Departament de Salut catalán. En la actualidad, esta unidad dispone de 20 plazas y está gestionada por el Parc Sanitari Sant Joan de Déu.

Según la información facilitada por la Generalitat de Catalunya, en todo 2021 utilizaron correas para atar a menores a camas 82 veces y, en 2022, en 24. Varias veces, la medida superó las 6 horas de duración. Prácticamente en todas las ocasiones fue para evitar actos violentos o autolesiones por parte del menor, menos en una en la que el motivo asignado fue evitar la resistencia activa del interno. A estas se suman otras 44 en las que se usaron grilletes, en un caso durante una hora y 20 minutos, pero fuera de la unidad, según apuntan desde el centro.

Según ha explicado a Civio Maria Ribas, coordinadora clínica de la Unidad Terapéutica Educativa Els Til·lers, la contención mecánica con correas es la última opción que se adopta cuando el menor está muy alterado y tras intentar calmarlo mediante la contención física, que consiste en que el menor, boca abajo, sea sujetado de piernas y brazos por cuatro o cinco personas. “Por la patología que presenta y porque hay un riesgo muy elevado para su vida, se tiene que acabar aplicando”, explica Ribas. “Y estamos avanzando en poder llegar a evitar esto, porque hay un movimiento muy importante en este momento hacía ir a una contención cero a nivel generalizado en todas las medidas de salud mental”, concluye.

María Álvarez del Vayo ha colaborado en este artículo revisando los datos publicados. Para esta investigación hemos solicitado a través de los portales de Transparencia de las 17 comunidades autónomas, además de Ceuta y Melilla, datos sobre uso de contenciones mecánicas en centros de menores infractores o centros socioeducativos de todo tipo dependientes de las administraciones públicas, solicitando que se diferencien entre correas con las que se inmoviliza al menos de brazos y piernas a una cama —medida de contención abolida por la Ley de protección a la infancia de 2021 en centros de acogimiento de menores, de menores con trastornos de conducta y de menores infractores— o grilletes o muñequeras, cuyo uso queda restringido por la anterior ley a casos muy excepcionales, solo en centros con trastornos de conducta —por un tiempo máximo de una hora y para evitar lesiones graves— o en centros de menores infractores.

La Generalitat de Catalunya ha facilitado la información solicitada, primero en relación al uso de correas de contención y después al uso de grilletes. Castilla y León, Aragón, País Vasco, Cantabria y Castilla-La Mancha han facilitado los datos sobre uso de grilletes, mientras Extremadura ha proporcionado datos sobre uso de grilletes y otros medios como la contención física personal y el aislamiento para los años 2021 y 2022, al igual que Islas Baleares, que el 19 de enero de 2024 notificó la presencia de errores en su respuesta inicial que fueron corregidos en el artículo ese mismo día.

Por su parte, la Comunidad de Madrid solo ha facilitado el número total de contenciones mecánicas practicadas en los centros de menores, sin concretar ni el tipo de contención, ni la fecha, ni el resto de datos solicitados. En el caso de Ceuta, los datos proporcionados se han limitado al número de contenciones mecánicas consistentes en grilletes practicadas por mes cada año desde 2013, y la duración media al mes. Galicia, Murcia y Navarra han informado de las contenciones mecánicas practicada cada año, sin información sobre duración ni motivo. La Comunidad Valenciana se ha limitado a responder que el uso de contenciones mecánicas consistentes a la fijación de la persona a una cama está prohibido, respondiendo lo mismo cuando se ha vuelto a solicitar la información expresamente sobre el uso de grilletes, al igual que Andalucía. Asturias ha remitido la respuesta dada por la Consejería de Derechos Sociales y Bienestar, que únicamente señala que hay un solo centro de protección a la infancia en el que no se han practicado contenciones mecánicas en 2021 y 2022, pero añadiendo que “de esta entidad pública no depende el centro para menores infractores del Principado de Asturias”, de los que no aporta datos. Desde La Rioja, la Consejería de Servicios Sociales y Gobernanza Pública solo ha respondido que podemos acceder a la información a través de la web del Defensor del Pueblo y desde Melilla e Islas Canarias no han respondido a nuestra solicitud. Desde Civio hemos reclamado ante los diferentes Consejos de Transparencia para solicitar que nos den toda la información pedida.

Déjanos decirte algo…

En esta información, y en todo lo que puedes leer en Civio.es, ponemos todo el conocimiento acumulado de años investigando lo público, lo que nos afecta a todos y todas. Desde la sociedad civil, 100% independientes y sin ánimo de lucro. Sin escatimar en tiempo ni esfuerzo. Solo porque alguien tiene que hacerlo.

Si podemos informar así, y que cualquiera pueda acceder sin coste, sin barreras y sin anunciantes es porque detrás de Civio hay personas comprometidas con el periodismo útil, vigilante y al servicio de la sociedad en que creemos, y que nos gustaría seguir haciendo. Pero, para eso, necesitamos más personas comprometidas que nos lean. Necesitamos socios y socias. Únete hoy a un proyecto del que sentir orgullo.

Podrás deducirte hasta un 80% de tu aportación y cancelar cuando quieras.

¿Aún no es el momento? Apúntate a nuestro boletín gratuito.